凡是看到讨论绘画天赋的，尤其是在初学者阶段讨论天赋的，我都忍不住声明一下：

学习绘画，与天赋没有任何关系。

人们总喜欢给一些自己做不了的事情归咎于“没有天赋”，给别人轻松驾驭的事情定性为“天才”。盖因绝大部分人并不了解人类学习东西的心理学机制，所以把这些在常识中解释不了的东西统统用所谓天赋来解释。

如果仅仅是尬聊，那么随便用什么理论都属于笑谈，大家开心就好。但如果是涉及到指导一个新人，那么用天赋来归类，毫无疑问是武断且无理的。

你的问题在于没有学习过绘画，仅此而已。

和任何热爱绘画但没有丝毫尝试过的人一样，大家都只不过是没有经受过系统训练罢了，和天赋没有产生任何关联。

从一个完全外行的新人动笔尝试的结果去判断天赋，自己高高在上给别人的能力下评判，无知且没礼貌。

你不要再纠结这个问题，想学画画，要去学。和你想开车、想打球一样，不学不练，是永远都不可能由不会到会的。而这个过程不需要任何天赋。只看你学的方法对不对，花了多少时间。

最后，我再说说所谓的有天赋是怎么回事。

这种人在我们周围不鲜见，同样是刚刚开始学一个东西，有的人就比你快比你好。

你觉得是有天赋？其实这是鬼扯，这只不过是他从前积累过，而积累的这个过程要么这个人没意识到，要么他故意瞒着你。

比如画画这件事，同样是刚刚开始画，你旁边的人一下子就比你好，你问他为啥，他说不知道，你觉得这就是天赋吧，但其实你只要再问问，可能就发现原来他父亲或爷爷是画国画的，祖孙三代艺术浸染，他从小就被迫做过铁线十八描，只不过自己不认为是在画画……所以，不明白就干脆承认自己不明白，不要乱回答。

从始至终，我并不是在说“天赋”不存在，我只是在强调：

第一，想要学会一样东西，不用以天赋作为能和不能的决定标准。

学会是非常低的标准。不要把自己不愿意付出代价，掩饰成自己没有天赋。

第二，我解释了一下所谓“天赋”在心理学上的成因，主要指在艺术领域里很多不可见的“宿慧”实则来自于后天的诸多生活积累，在恰当的时机，通过一定的艺术行为产生综合作用。

梵高、莫奈的“天才性创造”，使得印象派成为了举世震惊的艺术流派，我们不能因为别人没有复制这种辉煌，就否认梵高、莫奈的成长中不存在可能的积累。

更何况他们二人的这种积累某种层面上是超出绘画领域本身的（盖因印象派的突破性意义也并不是局限在技术领域，更多是对传统的反抗）。因为我们谁也都不能完全搞清楚他们的个人经历。但是这件事如果继续说下去，就会变成诡辩，很难通过实验去证实什么。

最后，不要总拿梵高毕加索莫奈这样的例子来跟这边扯了，我们从始至终讨论的都是一个“学会”的问题，什么时候在讨论“成为艺术家”这个问题了？

学数学需要天赋吗？学语文需要天赋吗？学英语物理历史地理化学生物政治需要天赋吗？

你仅仅只是要学会罢了，如果连学习这些基础的东西都必须依赖天赋，那我们现在经历的根本不是所谓教育，而是所谓灵修班吧。

所以，总结一下我的观点，如果画的不好，就去学。不要因为什么天赋就觉得自己找到了停下的借口。

我反对的是以天赋作为借口不去尝试，不肯付出辛苦；反对的是以天赋作为自己打击和嫌弃别人的武器。

    了解插画，漫画设计，原画设计，更多咨询可以加老师QQ800001712  15007122639

    加奇天CG学院官方微信公众号：qtch2006